Es uno de los diputados provinciales justicialistas que impulsa la iniciativa legislativa para que el Ministro de Hacienda dé explicaciones sobre sus tres ingresos declarados ante la Fiscalía de Estado. Martín Kerchner y la interna del PJ, ejes de esta entrevista con Lucas Ilardo.
Por Omar Sánchez – Fotos: Coco Yañez.
¿Cómo es el tema del ministro Kerchner? ¿Son 3 sueldos? ¿Son gastos de representación?
Tenemos un gobierno que vende públicamente tener dos características: ser ordenador de las cuentas del Estado y garantizar transparencia y honestidad en la función pública. Lo que está demostrado después de un año y medio es que no son capaces de ordenar las cuentas del Estado, porque la provincia se ha endeudado como nunca, además haciendo un ajuste contra los trabajadores y los más humildes. Y a pesar de ese ajuste, Mendoza tiene el nivel de endeudamiento más alto y más caro desde la vuelta de la democracia. Y el segundo es su supuesta honestidad y transparencia. El ministro que tiene la responsabilidad de administrar las cuentas y que le pide a los docentes que tengan la capacidad de entender que la provincia está mal y que acepten un aumento de 1.500 pesos por mes durante un año, tiene un sobresueldo de 55.000 pesos mensuales. Y nos quiere explicar que eso se justifica porque lo usa para viáticos y porque lo cobraban los ministros anteriores, cuando se cansó de hablar mal de los ministros anteriores.
Kerchner no puede explicar la utilización de esos 55.000 pesos por mes, 600 mil pesos al año, cuando el ministro ha ido dos veces al Consejo Federal a reunirse, una en septiembre y otra en febrero. O sea, ha hecho dos viajes ¿Y nos quiere hacer creer que 600 mil pesos ha gastado en esos dos viajes? Entonces, esas son las cosas que estamos pidiendo que explique. Y por qué él gana en un mes lo que un docente gana en un año. Eso no lo pueden justificar, entonces la explicación que han encontrado es que los anteriores ministros también lo cobraban.
“Hay un pedido formal para que el ministro vaya a dar explicaciones a la Legislatura. Se trata el miércoles próximo, aunque creo que los radicales lo van a bloquear”.
¿Y es verdad que los ministros de los gobiernos anteriores también lo cobraban?
Primero, yo le propongo que demuestre que los anteriores ministros lo cobraban, que traiga un bono de sueldo de cualquier ministro de los anteriores. Si él demuestra eso, yo le pido perdón. Y si no, que explique en qué gasta el dinero, porque es su obligación como funcionario público. Me animo a asegurar que ningún ministro anterior cobró ni esos dos sueldos ni esa cantidad de dinero. Y en la gestión anterior, nunca se reunió el Consejo Federal. Lo único que, como legisladores, le pedimos al ministro es que explique, que rinda cuentas, pero evidentemente no quiere.
¿Y Kerchner es el único ministro que cobra más de un sueldo?
No lo sabemos. Los legisladores radicales se negaron a aprobar un pedido de informes para ver cuántos funcionarios cobran más de un sueldo. Si no tienen nada que esconder, ¿por qué se niegan a brindar esa información? Y la contradicción con Vaquié, que no tuvo problema en reconocer y donar su otro sueldo ¿Por qué un ministro lo dona y el otro no?
“Estoy convencido que debe darse un profundo proceso de discusión político electoral dentro del peronismo, creo que tiene que haber una renovación dirigencial”.
¿Es legal lo de Kerchner? Porque a primera vista parece, al menos, anticonstitucional…
La legalidad la discute la justicia, pero no lo considero ético y creo que Kerchner debería hacer lo mismo que Vaquié y donar su sueldo. Hay un pedido formal para que el ministro vaya a dar explicaciones a la Legislatura. Se trata el miércoles próximo, aunque creo que los radicales lo van a bloquear, pero si no tuviera nada que ocultar, no tendría por qué no ir. Si Kerchner no tiene nada que ocultar, debería ir a la Legislatura.
¿Cuál es tu visión acerca de la situación interna del peronismo en este año electoral?
Estoy convencido que debe darse un profundo proceso de discusión político electoral dentro del peronismo, creo que tiene que haber una renovación dirigencial y voy a trabajar fuertemente para que haya una discusión acerca de qué peronismo queremos. No creo en las soluciones mágicas, creo que la única solución está en manos de los militantes y ellos tienen que discutir electoralmente qué peronismo quieren.
Es evidente que el PJ de Mendoza está viviendo actualmente un estado de desorientación, que también es fruto de muchos años de acuerdos políticos, de eso que en su momento todos creímos que lo mejor era acordar en esas mesas de unidad, que en definitiva no representan a los peronistas en su conjunto.
Creo que se debe venir un proceso en las próximas elecciones, donde el peronismo discuta electoralmente las conducciones partidarias y también las conducciones que van a representar al peronismo en la Legislatura. Porque no puede volver a pasar que van compañeros que después terminan votando contra lo que eligieron los propios peronistas que votaron a esos compañeros.
